Tuomas Aarni FM (ICT). Globaalin myynnin ja markkinoinnin ammattilainen.

Perintöverosta siirryttävä myyntivoiton verotukseen

Kalevan pääkirjoitus 22.7. käsitteli ansiokkaasti perintöverotusta. Arvostan etenkin huomiota siitä, että suomalainen tapa verottaa perintöä on poikkeuksellinen, kun verrataan ympäröivän maailman käytäntöihin. Esimerkiksi naapurimaamme Ruotsi, Norja ja Viro ovat luopuneet perintöveron käytöstä, samalla kun Suomi on päättänyt jopa kiristää veroa. On syytä olettaa, että ainakin naapurimaissa ollaan tyytyväisiä Suomen linjauksista, onhan heillä jälleen uusia valttikortteja kansainvälisistä investoinneista kilpailtaessa.

 

Suuret ikäluokat tulevat jättämään jälkeensä Suomen mittakaavassa ennennäkemättömän omaisuuden. Maata, kiinteistöjä, sijoituksia, metsää ja niin edelleen. Nyt on tärkeää käydä keskustelua, kuka saa päättää omaisuudesta ja kenelle se kuuluu: perillisille, testamentissa mainitulle kohteelle vai valtiolle? Tällä hetkellä valtio ottaa kaikista yli 20 000 euron arvoisista perinnöistä progressiivisesti määräytyvän veron, jonka maksulle on kiinteät aikarajat. Kyseessä on jälleen yksi ylhäältäpäin saneltu, joustamaton järkäle, joka on tehty vain hallinnollisen prosessin näkökulmasta. Hallintokoneisto sivuuttaa jälleen ihmiset ja heidän henkilökohtaiset elämäntilanteensa.

 

Perintöveron kannattajat, euronkuvat silmissään eivät aiokaan huomioida sitä tosiseikkaa, että kaikkea ei voi eikä tarvitsekaan mitata rahassa. Perittävällä omaisuudella, esimerkiksi suvun kesämökillä tai lapsuusmuistoja huokuvalla maatilalla on perijälleen huomattavasti tärkeämpiä arvoja, kuin verottajan vaatima hintalappu.

 

Perintöverosta kärsivät eniten pienituloiset ihmiset sekä sukupolvenvaihdosta tekevät perheyritykset. Jos ei ole varaa maksaa perintöveroa esimerkiksi tilapäisen työttömyyden, sairauden tai muuten pienten tulojen vuoksi, perintö voidaan joutua myymään jopa alihintaan, jotta pakollinen vero saataisiin maksettua. Tällainen sääntely, tässä taloustilanteessa mahdollistaisi omaisuuden keskittymisen alihintaan, valtion siunauksella. Kun pienten omaisuuksien vastaanottaminen tehdään kannattamattomaksi, tehdään tietoinen valinta suosia jo valmiiksi suuria omistajia, pienituloisten kustannuksella. On vaikea pitää tätä perintöveron kannattajien tavoitteena, mutta juuri tälle haluttaisiin avata portit.

 

Kaikkein oikeudenmukaisinta olisi luopua nykyisestä perintöverosta, ja ottaa käyttöön Ruotsin mallin mukainen myyntivoittovero. Nykymuotoista perintöveroa korkeampi vero tulisi maksettavaksi, jos peritty omaisuus myydään eteenpäin. Itse perimistapahtumaa ei verotettaisi. Tällainen menettely mahdollistaisi päätösvallan siirtymisen perijälle, sekä vapauttaisi kireistä maksuaikatauluista.

 

Perintötilanne itsessään on surullinen hetki, koska läheinen ihminen on menehtynyt viereltä. Valtion ei pitäisi toimillaan suurentaa jo olemassaolevaa surua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Niinpä. Saamani perintö ei minua hyödytä ennen kuin alan sitä myymään.
Verotettakoon myyntivoittoja eikä passiivista materiaa.
Jos vaikka perimäni asunnon myyn, on sen koko myyntihinta myyntivoittoa.

Susanna Kaukinen

Porvarit tässä kartanoitaan haluaa verottomasti siirtää, ei ne niitä metsästysmaineen aio myydä. Elä mene lankaan.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Enpä ole vähään aikaan taas hölmömpää lukenut. Joten aloitetaanpa:

Millä logiikalla yhdistät perintöveron kansainvälisiin investointeihin? Suomeen ei kannata vaikkapa Coca-Colan investoida koska perintövero? Vekkuli teoria, veliseni.

Tuon jälkeen monta kappaletta josta minä en osaa lukea muuta kuin "isäni 500ke Saimaan kesämökistä pitäisi muka maksaa veroa, EN ALA! YHYHYHYY!"

Itse asian "ratkaisulle" olet suostunut kirjoittamaan ihan kokonaisen kappaleen, mahtavaa! Myyntivoittovero .. hmm. Ainut kysyttävä mikä minulle jäi asiasta on: kuka määrittää kohteen arvon perinnönjaossa ja miten varmistetaan ettei tällä pystytä kikkailemaan veronkiertoa?

Minä olen perinyt toisen vanhempani. Mun on todella vaikea ajatella että mun yleensäkään pitäisi saada ilmaiseksi mitään siitä mitä äitini oli aikanaan saavuttanut. Ymmärrän että joku maatalo on vähän eri asia mutta minkä helvetin takia ne rahantekovälineet pitäisi saada ilmaiseksi? Ei vanhempasikaan niitä ilmaiseksi saaneet.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Siis sun ajatusmaailmassa nalle on "kansainväliset sijoittajat".

Luulen että keskustelumme asiasta on loppukaneettiani vaille käyty.

Ei, en seuraa iltasanomia.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen Vastaus kommenttiin #13

Helvetti! Kansainväliset investoinnit. Ajatuskatko.

Käyttäjän tuomasaarni kuva
Tuomas Aarni Vastaus kommenttiin #14

Jos esimerkiksi tämän mittakaavan omistukset Nordeassa ja Danske Bankissa eivät ole kansainvälistä rahaa, mikä on?

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen Vastaus kommenttiin #15

Yhden ainoan ihmisen (ja käytän nyt tässä termiä ihminen varsin löyhästi) takia pitää lopettaa perintövero.

Vekkuli logiikka veliseni.

Käyttäjän tuomasaarni kuva
Tuomas Aarni Vastaus kommenttiin #24

"Perintöverosta kärsivät eniten pienituloiset ihmiset sekä sukupolvenvaihdosta tekevät perheyritykset. Jos ei ole varaa maksaa perintöveroa esimerkiksi tilapäisen työttömyyden, sairauden tai muuten pienten tulojen vuoksi, perintö voidaan joutua myymään jopa alihintaan, jotta pakollinen vero saataisiin maksettua."

Luitko blogiani ollenkaan?

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen Vastaus kommenttiin #27

Tää oli kaikki sitä diipadaapaa jonka skippasin yli kun luin sanan "pienituloinen". Tiedän siitä että kokoomuksen edustaja ajaa jotain ihan muuta agendaa kuin pienituloisten asiaa.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #27

Minä olen ollut koko ikäni puilla paljailla. Säälitkö minuakin Tuomas Aarni?

Älä suotta sääli, sääli on sairautta.

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila

Paljon vaikeampi on ajatella, että miksi valtio on oikeutettu saamaan lisää maksuja tavaroista, jotka on jo maksettu ja verotettu? Minkä helvetin takia valtion pitää saada joka välistä rahaa?

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Jos ei sulle verotuksen perusajatus avaudu, en usko että sitä tässä puheenvuorossa pystyy sulle avaamaan. Valtio nyt vaan on oikeutettu vetämään välistä, se on vähänniinkuin valtion funktio. (vaikka itsekin perintöveroa aikanaan otti kovastikin päähän maksaa sanon tämän silti) Valtio vetää välistä ihan jokapaikassa. Miksi perinnön pitäisi olla jotenkin pyhä tai koskematon? Mistä se raha sitten valtiolle tempaistaan?

Mika Saarinen Vastaus kommenttiin #67

"Valtio nyt vaan on oikeutettu vetämään välistä, se on vähänniinkuin valtion funktio."

Yhtä hyvin voisit todeta, että mafia nyt vaan on oikeutettu vetämään suojelurahoja välistä, se on vähän niin kuin mafian funktio. Mitäpä sitä sen kummemmin tarvitsee perustella.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen Vastaus kommenttiin #74

Jos haluat asian noin nähdä. Toisaalta on vaikea nähdä mafiaa muuna kuin oman edun tavoitteluna, valtiolla kuitenkin on tuottevanaan jotain muutakin kuin suojelua.

Mutta jos ei tuo verotuksen funktio aukene, en usko että pystyn päätäsi asiassa kääntämään.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mutta tuota...mehän emme ole Ruotsi,emmekä Venäjä,joten voisimmeko olla Suomi vai pitääkö kaikki ottaa muualta ja ajaa sitä monikulttuurisuutta? Tämä näin käänteisesti esitettynä.

Susanna Kaukinen

Ainakin Espanjassa on perintövero. Kannattaa varoa näitä sankareita, jotka aina poimii esimerkkeihinsä sellaiset maat, jossa ei ole jotain X katsomatta kokonaisuutta, kun siellä yleensä on joku Y, joka ajaa saman asian, mutta siitä ollaan hiljaa ku hiiri sukassa.

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo

Säädetään mieluummin perintöverotuksen progressiota ja ehkä alarajaa.

Höllennetään sitä alapäästä ja kiristetään yläpäästä, silloinhan se helpottaisi pienituloisten asemaa ja saisi tämäkin kokoomushaukka siltäosin mielenrauhan.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Helppo ratkaisu

Ns. pieni perintövero 20-50 t€ ok, mutta sille pitää kehittää uusi maksujärjestelmä, jos perintö ikäänkuin uhkaisi jäädä "makaamaan".

Sukupolvenvaihdos on selvä, vero vasta liitettynä yrityksen tulokseen, mutta ei määrättömäksi ajaksi.

Susanna Kaukinen

Sukuopolvenvaihdoksessa tulee siirtyä käytäntöön, jossa perintöveron sijaan siirretään 20% yrityksen omistuksista sen työntekijöille.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Ehdotan että Susannan omaisuudesta jaetaan 20% naapureille. Yhtä järkevä ehdotus, työntekijät kuitenkin ovat palkkansa saaneet ja voivat halutessaaan itse ryhtyä yrittäjiksi.

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila Vastaus kommenttiin #63
Pirjo Jokinen

Susannan ehdotus on älyttömyydessään vertaansa vailla.

Otetaan esimerkiksi vaikka yksityinen koulu, josta kuukahtaa omistaja. Sittenkö jaettais osakkeet opettajille, siistijöille, ruokalaväelle, talkkarille? Pöh..

Feodalismissa perittiin isältä pojalle ja markkinataloudessa ostetaan ja myydään.

Kunnollista markkinatalouttahan meillä ei vielä ole, mutta suunta on ollut pois feodalismista kohti terveempiä yritys ja talousrakenteita, joissa ammattijohtajat johtaisivat niin yhteiskuntaa kuin yrityksiä ja demokratiassa johtajavalintoihin vois vaikuttaa niin, ettei jokin harvainvalta valitse niitä ammattijohtajia, vaan sen tekee laajemmat piirit, etenkin yhteiskunnan osalta.

Eipä se kyllä käytännössä menesty pitkään sellainen firma, johon valitaan johtoon epäpätevää johtoa, olipa kyse sitten duunareitten vallankaappauksesta tai perillisestä joka tunaroi yrityksen nurin.

Terve markkinatalous kunniaan ja hiiteen vanhat feodaaliset hölynpölyt, jotka juontaa juurensa sinne savannin laitamille ja kivikaudelle, jossa esi-isämme ovat örveltäneet keskenään nujakoiden ja valta-asemassaan ties mitä kristin- ja islamuskoja kehitellen, muiden, naisten ja lasten väkivallalla ja taloudellisilla pakotteilla alistellen, sapeleitaan kalistellen.

Jarkko Haarla

Perintövero kuten Lahjaverokin on kommunistis-sosialistinen kateellisuusvero järjestelmässä, missä jyrkästi progressiivisen verotuksen maassa sieltä tulojen aina vain kapenevasta netto-osuudesta esimerkiksi lapsilleen isompaa lahjaa antava joutuu maksamamaan tästä tuloistaan jäljelle jääneestä "40-50% netosta" vielä lisää veroa.

Sitten pienituloinen (sitä luultavammin ihan omaa syytään), saa tuloistaan 80% käteen eikä hänen mittakaavan lahjoista tarvitse maksa veroa ollenkaan.

Ei siis mikään ihme, että tästä maasta on investointeihin kykenevä yksityinen raha kadonnut jo aikaa sitten. Investointi: "Se sellainen kumma tapa käyttää rahaa tuotteiden kehittämiseen, minkä avulla saadaan Suomeen töitä".

Pirjo Jokinen

"Sitten pienituloinen (sitä luultavammin ihan omaa syytään)"

-Nämä on mielenkiintoisia heittoja. Köyhät on muka kateellisempia kuin varakkaat ja lisäksi vielä jotakin muutakin, jonka takia tahallaan jättäytyvät köyhiksi vaikka voisivat vaurastua ja sitten kadehtivat vauraampia?

Melkoista selittelyä, jolla ei ole realismin kanssa mitään tekemistä. Raamattuunko tuo perustuu kun ei tieteen puolelta katetta moisille letkautuksille löydy? Vaiko ihan oman mielikuvituksen lentoa, tai kompastelua sangen epäloogisena ajatusviritelmänä.

Olis kyllä ihan mielenkiintoista edes kerran nähdä joku laajempi ajatusrakennelma moisesta tapahtumaketjuna että miten se köyhä tuon tekee? Ja minkä hemmetin takia kun vois vaurastua, mutta ei vaurastu vaikka voisi?

Pirjo Jokinen

Perinnöt ovat vastikkeetonta tuloa ja ne veltostavat saajansa. Ainakin Kokoomuslaisen logiikan mukaan.

Pirjo Jokinen

Tsekataas nyt sitten taas kerran tämäkin. Onhan kertaus opintojen äiti..

http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/EtusivuPerint...

200 000 - 1 000 000 perintö, vero on 21 700 €

Perunkirjoitukseen on aikaa 3kk. ja siihen mennessä on hautajaiset jo pidetty ja aikaa kävellä pankkiin hakemaan tuo 21 700 laina jos ei ole muuten varaa lunastaa ~miljoonaperintöään.

*nyyhkis*
Näyttää näämmä veltostavan jopa älyllisesti tai etenkin älyllisesti tuo kun perii enemmälti rahaa.

Alle 20 000 ei sitten edes mene veroa mutta eipä sillä nykyaikana paljoa kulutusvoimaakaan ole. saa sillä ehkä pappatunturin tjms. mutta kun polttoainekkin maksaa ja siinäkin on ALV niin kannattaneeko moisen perinnön perään juur hihkua. Tai minkäänlaisen perinnön. Rahasta ja omistamisesta on aina kaikenlaista riesaa.

Käyttäjän tuomasaarni kuva
Tuomas Aarni

Pieni ajatusleikki: Oulussa on irtisanottu viikon sisällä tuhat ihmistä, ja ehkä joillakin on kuollut läheinen, joilta on saattanut jäädä vaikkapa asunto tai kesämökki jälkipolville. Olisiko sinulla sydäntä sanoa heille samat sanat älyllisestä veltostumisesta, ja pankkiin kävelystä?

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Pieni ajatusleikki: Tehdäänkö päätökset viiden miljoonan ihmisen asioista tuhannen ihmisen viikon sisällä tapahtuneen irtisanomisen perusteella?

Sitäpaitsi nimenomaan kokkarit ovat huudelleet tuon "vastikkeettoman tuen" laiskistamisen vaikutuksista. Etkö allekirjoita puolueesi agendaa?

Käyttäjän tuomasaarni kuva
Tuomas Aarni Vastaus kommenttiin #16

Itseasiassa Kokoomuksen virallinen, puoluekokouksen hyväksymä linja on poistaa perintö- ja lahjaverot pitkällä aikavälillä.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen Vastaus kommenttiin #19

Eli onko kokkareiden sisäisessä logiikassa vikaa? Et voine kiistää logiikkaa jonka mukaan perintö on vastikeetonta tukea joka kokkareiden puheen mukaan laiskistaa?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #25

Porvarit on hulluja kusettajia. Ne aina heittää näitä juttujaan ilman mitään logiikkaa pelkällä retoriikalla. Tottakai perintövero on täysin ansiotonta tuloa. Ei sille ole mitään meritokraattista oikeutusta. Porvarien puhuma `mahdollisuuksien tasa-arvo' on täyttä tuubaa, koska he eivät kuitenkaan kannata 100% perintöveroa.

Olen kirjoittanut tästä pidemminkin:

Perintövero ja sosiaalinen romahdus
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #19

Joo, se tosin tapahtuu vain Suomen vasemmistolaisten kuolleen ruumiin yli, mutta onnea yritykselle.

Pirjo Jokinen

Et ilmeisesti seuraa oman puolueesi johtohahmojen toilailuja ja penää empatiaa siitä suunnasta?

Piruuttani kuittailen Kokoomuksen suuntaan. Teikäläisethän kadehtivat vävävaraisimpien etuisuuksia väittäen että vastikkeellisuus veltostuttaa. Mieti sitä!

Itseltäni muuten kuoli isä n. vuosi sitten, joten olen kyllä ihan kartalla sen suhteen ja perintöäkin ehkä tulee, tai sitten pitää jostakin loihtia rahaa kun asui kaksiossaan, johon nyt tehdään putkiremppaa eikä sitä ole kukaan ostohaluinen edes käynyt katsomassa. Äijä otti ja kuoli huonoon aikaan.

Mutta, isäni omaisuus, se vähäinen mitä hänellä oli, se oli hänen, eikä minulla ole ollut siihen osaa eikä arpaa. minä voisin vaikka lahjoittaa sen kämpän jollekulle, mutta en ole ainoa perillinen ja yks tahtois kaiken ja lopulta meille ei jää ilmeisesti kuin velkaa kun asioita piti palkata hoitamaan tunnetusti huikeapalkkainen juristi. Edullisia kun ei edes ole..

En tiedä mistä tällainen työkyvyttömyyseläkeläinen maksais yhtiövastikkeita kun nippanappa itse jotenkin saa kituutettua kuukaudesta toiseen?

Ehkä sinä nuorimies kerrot tädille? Oisko jotain vinkkejä?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #40

Selkeästi siis ennen sitä juristia jo kannattaa kertoa sisaruksille,että se kämppä myydään. Ei tarvitse taistella yhtään..paitsi jos on vielä velkaakin,niin kannattanee kieltäytyä perinnöstä. Näin ollen juristit myy sen pilkkahinnalla toisilleen ja sitten saa alkaa pyörittämään bisnestä. Upeeta..

Käyttäjän JussiTanhuanp kuva
Jussi Tanhuanpää

Et näköjään osannut käyttää tuota verolaskuria. Tuo 21 700€ maksetaan alarajan kohdalla ylimenevästä osasta maksetaan vielä 16 % veroa. Jolloin esim 500 000€ perinnöstä maksetaan 21 700 € + ylimenevästä 300 000€ vielä 16 % eli 48 000 €, jolloin kokonaisveroksi tuleekin mukavat 59 700€.

Siitä sitten vaan pyytämään *nyyhkis* pankista lainaa tuon maksamiseen. Toivottavasti on luottotiedot kunnossa. Prosenttilasku on veikeää, mutta sitäkin oppii kunhan ei älyllisesti veltostu.

Kyllä jää äkkiseltään monelta maksamatta tuollainen summa ja laitetaan omaisuus nopeaan pakkomyyntiin. Taloustilanteen ollessa se mikä on, niin vähävaraiselle tai työttömälle tulee kyllä tuosta isosti suru puseroon.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Ota lainaa: vajaa 60ke
Saa omaisuutta: 500ke

Ei liene vaikeaa saada tuon verran lainaa noilla takuilla? En puhuisi muiden älyllisestä laiskistumisesta paljoakaan.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #26

Olet tainnut unohtaa että se laina pitää myös maksaa takaisin. 60.000 euroa vaikka 60kk laina-ajalle tekee lyhennykseksi 1000 euroa/kk+korot.

Jokaisella meillähän on mahdollista maksaa ylimääräinen tonni kuussa seuraavat viisi vuotta.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #53

Kyseessähän on siis perintö, minkä eteen ei ole itse tehnyt mitään. Raha tulee kuin lottovoittona.

Kun saa ilmatteeks rahaa, se pitää osata sijoittaa tai muuten hyödyntää niin, että sen saa tuottamaan voittoa. Jos ei osaa bisnestä niin sitten myy omaisuutensa sellaiselle kuka osaa tehdä bisnestä. Kilpailussa vahvin ja älykkäin voittaa. Se pitää taloutta terveenä eikä tule samaa ongelmaa kuin kommunismissa tai monopolioligarkiassa kun kilpailua ei ole ja talous romahtaa.

Monet yrittäjäthän aloittaa ihan tyhjästä ja ostaa kaiken aluks velaksi.

Miten sellainen mahtaa ollenkaan olla mahdollista, voi hyvänen aika?!

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila Vastaus kommenttiin #54

Siitä perinnöksi saatavasta omaisuudesta on jo maksettu kaikki verot aikanaan. Miksi valtiolla on oikeus siihen uudestaan?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #66

Tämä on ihan päätön argumentti.

Ensinnäkään perinnönsaaja ei ole siitä perinnöstä maksanut senttiäkään veroja ja toisekseen esimerkiksi ostaessasi tavaraa, sen tuottamisesta, kuljetuksesta, varastoinnista jne. on jo maksettu verot. Lisäksi sen tuotteen ostamaessasi tuotat yritykselle liikevaihtoa, josta yritys maksaa palkkansa ja voittonsa, joista taas menee veroa. Päällekkäisiltä veroilta ei voi välttyä ja joissain tapauksissa verojen päällekkäisyys on jopa pökerryttävä. Väite siitä että perintövero olisi jotenkin uniikilla tavalla "useampaan kertaan" maksettua veroa on täyttä puutaheinää.

Pirjo Jokinen

Tanhuanpäälle:
Minulla oli alakoulussa jo huolellisuusnumero 7.

Veroa menis siis euron alle millin perinnöstä ~149.700€ ja jos saa ilmaista rahaa enemmän, veroprosentti on sitten millin ylittävältä osalta 19%

Jos ei ole varaa ostaa 149.700€:lla ilmaiseksi saatavaa 850 300€:oa niin voi voi *sniif*

Se on kilpailun laki ettei saa mitään ihan noin vaan hokkuspokkus. Jos ei uskalla ottaa riskejä, voi hävitä tai voittaa, jos uskaltaa ottaa riskejä, voi voittaa tai hävitä.

Minä kun en ole mikään kvartaalikapitalismin ihailija, en perheyritystenkään, niin eipä ole minun ongelmani, ei etenkään kun veltostuminen on muka kiinni siitä onko rikas vai köyhä.

Martti Laines

Perintövero on suomalaisen verohelvetin kokonaisuudessa mitätön ongelma. Valtio ottaa aina enemmän kuin antaa ja verottajan koura on kaikkialla. Arvonlisäveroakin on nostettu vuoden parin välein ja sen oikeutus on vielä kyseenalaisempi kuin perintöverotuksen.

Verotusta tulee purkaa, mutta perintöverotus ei todellakaan ole kokonaisuutta ja veronmaksumoraalia ajatellen listan kärjessä.

Käyttäjän tuomasaarni kuva
Tuomas Aarni

Kalevan linkistä: "Budjetissa perintöveron osuus on eurooppalaisittain suhteellisen suuri, noin prosentin luokkaa."

Joka sadas veroeuro, yhdestä ainoasta verosta. Tämä on merkittävä asia sekä valtiontaloudelle, että vielä enemmän veron kohteena oleville yksityishenkilöille.

Pirjo Jokinen

Tännekin siis haluutte kerjäläisiä kaduille ja asunnottomia siltojen alle. Miksi?

Kun sitä empatiaasi tyrkyttelit niin mietis maamme pohjoista sijaintia, talven kaamosta ja paukkupakkasia, räntäsateitakin. Eikö sinulla ole lainkaan "sydäntä"?

Minulle opetettiin lapsena uskontoa ja opin mm. sen jeesusjutun jossa Jesse antoi kahdesta ihokkaastaan toisen sitä tarvitsevalle. Ehkä minusta sen takia tuli jonkinsortin sosialisti ja olen elänyt koko ikäni auttaen muita pyyteettömästi.

Jos sinä Tuomas Aarni joudut joskus puille paljaille keppikärjäläiseksi vaikka jonkun onnettomuuden takia niin etsi minut käsiisi jos olen hengissä. Pienen yksiöni varastossa on aina ylimääräinen patja ja petivaatteet ja vaatimattomissa huusholleissani missä milloinkin on joskus ollut enemmänkin sijaa. Talkkunavelliäkin löytyy aina senverta että selviät pahimman yli.

Tällaiset meikäläiset on niitä todellisia sielviytyjiä, eivät suinkaan ne nallewahlrosit tai sinun laisesi jotka kiukuttelette kuin pikkulapset joka asiasta jos pitäis muille jotakin antaa.
Mutta kyllä minä sitä nalleakin voisin jeesata jos ois apua vailla. Ei apu saa olla korvamerkittyä. On sivistynyttä olla solidaarinen katsomatta tarpeen saajan statusta.
Nallen kanssa voitais muistella Sirola-Opistoa kun hänkin on sen aikoinaan käynyt.

Susanna Kaukinen

Verotulot on tuon 8-9 miljardia pakkasella sen takia, että verotukseen on kajottu aivan liikaa viimeisen 20-30 vuoden aikana.

- pääomatulon progressio purettiin vuonna 1993
- varallisuusvero poistui muistaakseni 2005
- tuloverojen ylintä marginaalia on laskettu melkein 20% (51% => 31.75%)

Näin ollen meillä ei ole kestävyysvajetta vaan verotusvaje. Palauttamalla aiemman verokäytännön valtion budjetti ei ole enää alijäämäinen.

Pirjo Jokinen

Valtioko ottaa aina enemmän kuin antaa?

Miten töissä käyvillä sitten on varaa kaikkeen siihen kerskakulutukseen jota nykyään on kun ihmisillä on vaikka mitä ja lisää vaan haalitaan?

Infra on huima verrattuna mihin tahansa muuhun maahan suhteutettuna se meidän n.5milj. asukaslukuun. Toki jos meitä olis enemmän eikä ois väki hajaantunut sinne sun tänne asumaan ja kesämökit lisäks nykyvaatimuksin kun vedellään sähköjä joka niemeen notkoon ja saarelmaan ja pihaan pitää päästä autolla perille..

Verotus ei ole meillä erityisen hurja kun otetaan huomioon kaikki vähennykset ja muut kulut.

Minä voin sanoa itsestäni että olen Suomalaisittain köyhä kun saan kk:ssa alle tonnin elämiseen ja maksan siitä osan vuokrastani kun meillä köyhimmillä on aina omituisia omavastuuosuuksia niin, ettei rahat kunnolla riitä edes perustarpeisiin.

Kävin uusimassa hekilöllisyyskorttini. Passikuva maksoi 17€ ja kortin käsittelymaksu on 50. 67€ lovi taas ja pitää korvata parin päivän ateriat talkkunavellillä.
Ja naapurustossa pidetään grillipartyjä, asutaan luxusasunnoissa, pihat täynnä autoja ja sitärataa..

Lupaan olla kiltisti, kuolaamatta ja kadehtimatta. Olen saanut onneksi uskonnollisen kasvatuksen ja minua nöyrryytettiin lapsena paljon. Talkuunavelli sitäpaitsi maistuu paremmalle kuin kuivaksi korventunut grillikyljys. On ehkä terveellisempääkin?

En tiä pitäiskö sitä ruveta varakkaampiani ihan säälimään kun se varakkaampana oleminen on kerta toisensa jälkeen jotenkin surkeeta? Verojakin pitäis maksaa ja se se vasta ahistaakin, voi voi reppanoita.

Minäkin muuten maksan veroja. ALV:na menee rahoistani 1/4, siitä alle tonnista. Ennakonpidätykset on otettu jo päältä pois.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Nythän tässä jäi vielä auki yksi kysymys: Paljonko verotuloja menetettäisiin siirtyessä perintöverosta myyntivoittoveroon ja mistä se otettaisiin pois, Tuomas Aarni?

Käyttäjän tuomasaarni kuva
Tuomas Aarni

Kataisen hallituksen aikana kestävyysvajeen kooksi arvioitiin 8-9 miljardia, eli 4-5 prosenttia bruttokansantuotteesta. Jos perintövero on kokonaisuudessaan prosentti valtionbudjetista, kuten Kaleva kertoo, Suomessa on tehtävä tätäkin suurempia rakenteellisia päätöksiä.

Oikeampi kysymys voisi olla, miten tämä nykyinen valtiojohtoisuus järjestetään uudelleen siten, ettei ketään verotettaisi kohtuuttomasti ja palveluiden saatavuus turvataan? Nykyinen veronkorotusten tie on jo osoittanut toimimattomuutensa - verotulot ovat suurempia kuin koskaan aiemmin, mutta peruspalveluiden järjestäminen on vaikeuksissa.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

JÄTKÄHÄN VÄISTÄÄ KYSYMYSTÄ KUIN POLIITIKKO!

Perintöveron tuotto oli suuruusluokkana 500Me+. Kai tuolla myyntivoittoverolla jotain tuottaisi joten oletetaan että tappioksi jäisi vaikka 400Me.

Mistä otat tuon 400Me?

Käyttäjän tuomasaarni kuva
Tuomas Aarni Vastaus kommenttiin #28

Näin isoja lukuja ei yksinkertaisesti voi vaihtaa 1:1. Pikemminkin, mistä valtion kannattaisi vähentää 400 miljoonaa euroa, ettei se aiheuttaisi lisää haittaa kansalaisille?

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen Vastaus kommenttiin #30

No nimenomaan. Mistä se kannattaisi vähentää?

Käyttäjän tuomasaarni kuva
Tuomas Aarni Vastaus kommenttiin #31

Jos haluat helpot vastaukset, varmasti julkisten IT-hankkeiden epäonnistumisiin on mennyt ja tulee menemään enemmän rahaa. Jos taas tykkäät ajatella pintaa syvemmältä, voinet ehdottaa itsekin?

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen Vastaus kommenttiin #33

Mä olen täysin sanaton logiikkasi edessä. Sinä haluat tehdä valtion varsin hankalaan budjettiin hatusta vedetyn 400Me loven. Minä kysyn millä helvetillä se rahoitetaan ja vastuksesi on "julkiset IT-hankkeet". Jos niiden tilaamisessa oikeasti on vähintään 400Me lovi, eikö se kannattaisi paikata jo ihan yhteisen hyvän nimissä?

Eläkä herranjumala ala tätä mun niskaan kaatamaan. Mua et saa kertomaan että ennemmin pitää ottaa pois lapsilta ja antaa vanhuksille tai mitä ikinä haluatkaan kuulla. Sinä avasit tämän käärmelaatikon niin kanna siitä vastuu ... ai niin mutta sähän olitkin kokoomuksesta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #31

Porvarien veronmadalluksista, joita on tässä 30 vuotta tehty.

Susanna Kaukinen

Verotulot on tuon 8-9 miljardia pakkasella sen takia, että verotukseen on kajottu aivan liikaa viimeisen 20-30 vuoden aikana.

- pääomatulon progressio purettiin vuonna 1993
- varallisuusvero poistui muistaakseni 2005
- tuloverojen ylintä marginaalia on laskettu melkein 20% (51% => 31.75%)

Näin ollen meillä ei ole kestävyysvajetta vaan verotusvaje. Palauttamalla aiemman verokäytännön valtion budjetti ei ole enää alijäämäinen.

Käyttäjän JussiTanhuanp kuva
Jussi Tanhuanpää

Mielenkiintoinen ehdotus. Tuo voisi jopa toimiakin ilman, että ajettaisiin ihmisiä turhaan velkavankeuteen.

On todella mielenkiintoista, miten vasemmistopuolueet ovat saaneet perintoveron näyttämään "oikeistolaisuuden kitkerimpänä osoituksena." Todellisuudessa perintovero kuitenkin lyö kovimpaa sitä väkeä, joka perinteisesti on vasemmistopuolueita kannattanut eli keskituloista asuntovelkaista teollisuustyöntekijää.

Kuten jo aiempaan kommentiin vastasin, niin pahimmillaan työttömyysputkessa tai runsaassa asuntovelassa oleva keskituloinen palkansaaja joutuu myymään perintönsä alihintaan sille väestön osalle, jolla on mahdollisuus saada velkaa tai rahoittaa osto muulla omaisuudella.

Tuomaksen ajatus myyntivoiton verottamisesta on hyvä, mutta luonnollisesti tulee nostamaan vasemmistossa äläkän. Ehkä ehdotusta voisi muuttaa niin, että kohtuullinen, ehkä jopa kiinteä, vero maksetaan aina peritystä omaisuudesta luovuttaessa. Saatiinpa siitä myyntivoittoa tai ei.

Käyttäjän tuomasaarni kuva
Tuomas Aarni

Ruotsi toimikoon elävänä esimerkkinä, että voi olla sekä uudistuva että hyvinvointivaltio.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kokoomus ei ainakaan Ruotsia matki, kun Sasi myi katsastuksen ulkomaisille yhtiölle niin kansalaistan menot lisääntyivät ja voitot siirtyivät ulkomaiselle monopolille. Näitä vastaavia typeryyksiä on Kokoomuksen jäljiltä läjäpäin ja siksi Suomi on suossa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #32

Tästä on tullut kirjoiteltua, Kokoomushan on ylikansallisen finanssipääoman etujärjestö, eikä mikään puolue.

Yksityiskohtia löytyy näistä:

#1. Kokoomus ei aja asiaasi (812 likes)
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

#2. Totuus Kokoomuksesta: käärmeöljyä kansalle (423 likes)
=> http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2014/06/totuus-k...

Susanna Kaukinen

Ruotsi on viemäri, jossa 1% omistaa melkein kaiken.

EDIT:
Asia on puitu tässä blogissa:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Susanna Kaukinen

Perintöveroa voi kohtuullistaa vähävaraisemmilta ja kiristää varakkaammilta. Ei se ole sen vaikeampaa. Progressiota lisää vaan. Varallisuusvero kuitenkin parempi. Siitä Pikettykin jutellut, että kiireesti pitäisi saada.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Hallituksen pitäisi ensiksi lopettaa tuhlaaminen kaikkeen turhaan ja niitä turhia menoja löytyy varsinkin Kokoomuksen jäljiltä EU:sta ja yhteisvaluutasta.

Susanna Kaukinen

Todellakin - ja Kokoomuksesta.

Susanna Kaukinen

Siirryttävä varallisuusveroon.

Susanna Kaukinen

Aivan järjetön idea. Perintöveron poistaminen nimenomaan kasaa rikkaimpien omaisuutta, joka tunnetusti johtaa säännöllisin väliajoin siihen, että vihaiset natiivit polttavat porvarien kartanot.

Totta hitossa pitää perintöverolla ottaa *ansaitsemattomat tulonsiirrot* pois - ja erityisesti progressiivisesti.

Mitään ei oo herra meritokratia tehny perintönsä eteen ja ei sitä tasan millään lailla ansaitse.

Progressiivinen perintövero on *vähimmäisvaatimus*. Sen sijaan tosin pitäisi siirtyä varallisuusveroon, jolla poistetaan ongelma liia suurista perinnöistä.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Tässä on juuri se syy, miksi meillä menee niin huonosti. Suomessa ei voi ihmisille ja suvuille kertyä varallisuutta ja siksi meillä ei myöskään ole pääomia sijoitettavaksi uusiin yrityksiin ja innovaatioihin. Uusia työpaikkoja ei myöskään synny.

Saksa pärjää hyvin siksi, että sillä on 1300 kasvollista perheyritystä jotka ovat alansa johtavia. Niitä on enemmän kuin koko muussa maailmassa yhteensä.

Perintöveron poistolla saadaan ihmisille kertymään varallisuutta, ja perijä itse päättää haluaako myydä perimänsä omaisuuden vai nauttiiko vaikka vuokratuloista.

Perintövero perustuu vain kateuteen ja se pitäisi välittömästi poistaa.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"...ja siksi meillä ei myöskään ole pääomia sijoitettavaksi uusiin yrityksiin ja innovaatioihin.."

Nykyisessä kapitalistisessa järjestelmässä ajatus siitä että pääomien pitää kertyä jotta voidaan investoida ei pidä paikkaansa. Itseasiassa ei ole koskaan täysin pitänyt paikkansa. Raha on endogeenista eli syntyy talouden sisällä eikä sen määrää voi tehokkaasti kontrolloida hallinnollisesti. Velka = pääoma.

Allekirjoittaessasi velkapaperin loit uutta rahaa velan määrän verran. Investointi ei varsinaisesti kaipaa "kertyneitä pääomia". Omarahoitusosuuden tarkoitus on osoittaa pankille se että investointiin on luottamusta sen verran että joku on valmis laittamaan rahaa likoon. Pankilta tarve panostaa investoinnin kannattavuuden arviointiin pienene.

Raha ei ole talouden resurssi toisin kuin työ, koulutus ja aineelliset resurssit.

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa

Tästä ketjusta näkee hyvin, että perintövero on todellakin kateusvero!! Lisäksi se on yksi vasemmiston ja vihervasemmiston lempilapsista. Toki verotuksessa olisi kirveelle enemmänkin töitä mutta on sanottava, että tämä on harvinainen Kokoomusajatus sillä suhtaudun tähän positiivisesti.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Järjestelmä itsessään aiheuttaa pääomien kertymistä. Pääomien kertyminen ei ole yksilön ominaisuus vaan järjestelmän ominaisuus. (Asia on helppo testata ajamalla järjestelmä (kapitalistinen yhteiskunta) alas, pääomat ei kerry enää sen jälkeen.) Yksilölle pääomien kertymisen pääasiallinen syy on sattuma, eikä kukaan meistä elä historiattomassa tyhjiössä. Yhteiskunnassa jossa me kaikki olemme riippuvaisia toisistamme ei ole enää tapaa määritellä ansaitsemista. "Olen ansainnut palkkani, tuloni, omaisuuteni..." ei ole relevaniin mitenkään. "Olen ansainnut..." lausahdus on vain evoluution tuottaman ahneen ihmisen tapa varata "resursseja" omaan ja jälkeläisiensä käyttöön.

Ihminen yksin autiolla saarella rakentaessaan majaa ja puutarhaa on voinut aidosti sanoa ansainneensa jotain itse. Yhteisössä näin ei voi enää sanoa. Tulonjako on sopimuskysymys joka määritetään niin laissa, asetuksissa, työehtosopimuksissa, työsopimuksissa ja etenkin sosiaalisessa kanssakäymisessä. Kyse on neuvotteluasemasta koko tulonjaon "pelikentällä".

Perintöveroa on turha sanoa kateusveroksi. Se on olennainen osa kapitalistisen järjestelmän vakautta.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Itse olen pienituloinen, mutta en sittenkään tahdo ymmärtää tuota verotuksen progressiivisuutta! Tai ymmärränhän minä tietenkin sen, ettei meidän pienituloisten veroeuroilla yhteiskuntaa ylläpidettäisi!

Jos jätetään perijät pois , niin suuret tulot kyllä ovat ihmisen omaa ansioita. Hän on esimerkiksi keskimääräistä ihmistä ahkerampi, luovempi tai jollain muulla tavalla vain parempi ansioita hankkimaan. Samalla todennäköisesti vielä työllistää ja hankkii elantoa monille työläisilleen.

Oikeastaan miksi hänen, joka mitä todennäköisemmin käyttää pienituloista yhteiskunnan palveluja ja tukia, pitää vielä suhteellisesti enemmän maksaa yhteiskunnalle, kuin meidän pienituloisten. Miksi häntä esimerkiksi ahkeruudesta rangaistaan?

Kommentti on tietenkin periaatteellinen, eihän tämä yhteiskunta tulisi toimeen, ellei hyvin ansaitsevia ankarammin veroteta. Tässäkin vain pitäisi kohtuus muistaa. Mitäs sitten , jos riittävän suuri määrä esimerkiksi työllistäviä yrittäjiä ajattelee, että antaa olla koko yrittämisen, miksi käyttää kaikki aika firman pyörittämiseen, kun tuntuu, että siitä vain yhteiskunta rankaisee.
Pannaanko sitten verot valtion maksettavaksi!

Pirjo Jokinen

Halvemmaksi progressiivinen verotussysteemi vauraammille tulee kuin feodaalivaltio, missä vauraammat joutuis yksin ylläpitämään koko yhteiskuntaa ja hallitsijoitaan.

Yhteiskuntaruhakin on paljon paremmin taattu, työvoima paremmassa kunnossa ja sekin tulee halvemmaksi kun ei tarvitse pestata huonokuntoisia orjaräähkiä, joita kuolee kuin kärpäsiä.

Kaikinpuolin edullisempi tämä demokraattinen nykysysteemi kaikille. :)

Juhani Penttinen

"""""""Kaikkein oikeudenmukaisinta olisi luopua nykyisestä perintöverosta, ja ottaa käyttöön Ruotsin mallin mukainen myyntivoittovero. Nykymuotoista perintöveroa korkeampi vero tulisi maksettavaksi, jos peritty omaisuus myydään eteenpäin. Itse perimistapahtumaa ei verotettaisi. Tällainen menettely mahdollistaisi päätösvallan siirtymisen perijälle, sekä vapauttaisi kireistä maksuaikatauluista""""""""

Ruotsissakin on alettu katumaan tehtyä päätöstä ja keskustelu perintöveron palauttamisesta on virinnyt.

Luovutusvoiton verohan on paljon suurempi Suomessa kuin perintövero.

Perintöveron korvaaminen luovutusvoiton verolla johtaisi varmaankin myös siihen että oman asunnon myyntivoittoa alettaisin verottamaan.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Minä en oikein ymmärrä miten se on niin vaikea ymmärtää sitä että kaikki typerät tulonsiirtokeinot jotka Kaukisen kaltaiset fasistit ovat säätäneet ja yrittävät jatkossakin säätää menevät ohi maalin ja napsahtavat kaikkein pahiten niihin jotka eniten yrittävät räpiköidä ja saada päätään pinnalle.

Varakkailla on monta monituista keinoa ensinnäkin välttää perintövero (esim. muuttamalla Ruotsiin), tai sitten yksinkertaisesti heillä on vara maksaa ylimääräinen vero jolloin VAIN kaikkein rikkaimmat saavat siirrettyä omaisuuttaan jälkipolville. Eli perintövero LISÄÄ eriarvoisuutta, ei vähennä sitä.

Puolen miljoonan euron perintö voi olla useallekin keskituloisen perheen lapselle aivan älytön potti ja muuttaa heidän elämänsä tyystin. Jo se että pääset osasta asuntovelasta eroon voi nostaa elintasoa ja hyvinvointia älyttömästi. Kuitenkin juuri heidän kaltaisilleen jo valmiiksi taloudellisesti heikoilla oleville voi olla täysin mahdotonta maksaa tuollaista ylimääräistä veroa ja sitten käytännössä vanhempien kova raadanta lapsiensa ja lastenlastensa hyvinvoinnin eteen valuu hukkaan.

Jo valmiiksi rikkaan perheen vesalle miljoonienkin potti voi olla käytännössä merkityksetön ja jokatapauksessa hänellä on maksuvalmius sen veron maksamiseen oli se sitten 0 tai 16%.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Kapitalistinen järjestelmä vaatii perintöveron kaltaisia tulontasaus mekanismeja. Järjestelmä itsessään aiheuttaa pääomien kertymistä, ja siten holvaantumisen vaaran, joten talouden häiriötön toiminta täytyy varmistaa erilaisilla verotusmuodoilla. Perintöverosta luopuminen aiheuttaa pitkässä juoksussa talouden epävakautta ja talouden resurssien kohdentumista tehottomasti.

Keskustelu perintöveron poistosta on kansantalouden toiminnan näkökulmasta aiheeton. Perintöveron progressiivisuus on sen sijaan keskustelunarvoinen asia. Progressiivisuudella voidaan ehkäistä pien(mikro)yrittäjyyden ongelmia sukupolvenvaihdoksessa, ja samalla puuttua suuriin omaisuuksiin, jotka ovat omiaan vääristämään talouden toimintaa ja lisäämään sen epävakautta sekä luomaan harhaisia kuvitelmia ihmisten elämäntavoitteille.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Vielä kerran. Veroa perittäköön perimästäni asunnosta, metsästä, firmasta jne silloin kun vuokraan tai myyn asunnon, myyn tontteja tai myyn peritystä metsästä puita ja perimäni firman tuotoista.
Tuottamaton perintö maatkoon rauhassa kuten testamentin kirjoittajakin.

Toimituksen poiminnat